Valtamedia aloitti Perussuomalaisten mainostamisen jo hyvissä ajoin ennen eduskuntavaaleja, joten valtaeliitin työrukkaselle voi ennustaa hyvää vaalimenestystä

Valtamedia pelaa varman päälle, kun tavoitteena on saada suomalaiset mahdollisimman Nato-myönteisiksi. Melko vahvasti valeoppositioksi profiloitunut Perussuomalaiset lähtivät Kokoomuksen kelkkaan ajamaan fanaattisesti Suomea kohti Nato-jäsenyyttä, ja tuo seikka vain vahvisti monen epäilyksiä Perussuomalaisten johdon todellisista motiiveista.

Presidentti Niinistö on myös osoittanut toimillaan haluavansa viedä vaikka väkisin Suomen sotaisan Naton jäseneksi, joten siinä yhtälössä Perussuomalaiset ovat hyvä työrukkanen siihen projektiin, jolla saadaan myöskin oppositiota äänestävät Naton kannalle.

Perussuomalaisten yksi iso vaaliteema on katujengit, ja nyt sitten sopivasti ennen vaaleja on valtamedia ja presidentti Niinistökin alkanut katujengiasiaa pitämään esillä. Perussuomalaiset ovat jo vuosia keränneet ääniä maahanmuuttoon liittyvillä asioilla, ja hyvin usein ovat olleet oikeassakin asioissa mistä puhuvat, mutta kun jotain pitäisi tehdä ja osoittaa teoillaan olevansa Suomen etuja ajava puolue, niin teot ovat jääneet tekemättä tai olleet jopa globalismia suosivia.

Moni oli ihmeissään kun isänmaallisena mainostettujen Perussuomalaisten mepit äänestivät aikoinaan Brysselissä monikansallisten pörssiyhtiöiden etujen puolesta kannattamalla mm. GMO:ta ja TTIP:tä. Samalla nuo mepit myös äänestivät suomalaista maanviljelijää vastaan.

Täytyy myös muistaa, että viimeksi kun Perussuomalaiset oli hallituspuolue niin Suomeen tuli 2015 yli 30 000 turvapaikanhakijaa(joista suurimmalla osaa ei ollut mitään tarvetta turvapaikalle), ja tuokin asia yritetään aina laittaa pelkästään Sinisten syyksi, vaikka Siniset perustettiin vasta 2017.

Myös Nato-asiassa Perussuomalaiset ajavat sujuvasti kaksilla rattailla, USA:n/Naton sotimiset Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa tunnetusti ovat aiheuttaneet valtavia pakolaismääriä, ja moni on siihen päälle vielä lähtenyt pakolaiseksi, vaikka ei olisi ollut mitään hätää kotimaassaan. Perussuomalaiset kerää siis maahanmuuttopuheillaan ääniä itselleen, mutta samaan aikaan kannattavat Natoa, joka on yksi syyllinen siihen miksi niin paljon pakolaisia on lähtenyt kohti Eurooppaa.

Nuo valtamedian joulukuun 2022 uutisoinnit ovat erinomaisen taitavasti rakennuttua mediapeliä, jonka yhtenä tarkoituksena oli varmistaa Suomen päätyminen Naton jäseneksi, sekä lisätä suomalaisten Nato-myönteisyyttä, kun Nato-myönteinen "oppositio"puolue saa mainosta valtamediassa . Tämän tyyppinen uutisointi uppoaa kuin veitsi voihin esim. yliopiston journalistilinjan opettajiin ja oppilaisiin, mutta medialukutaitoinen ja edes jollain lailla herännyt ihminen näkee näiden juttujen läpi.

Valtamedian yksi tehtävistä on pitää Perussuomalaiset eduskuntavaaleissa kolmen suurimman joukossa, niin sillä taataan, että mitään lian isänmaallisia päätöksiä ei saada tehtyä ensi vaalikaudellakaan ja mahdollisesti päästään myös osallistumaan Naton tuleviin sotilasoperaatioihin. Valtamedia ei myöskään anna juuri ollenkaan julkisuuttaa niille uusille puolueille jotka ovat esim. Perussuomalaisten ja hallituksen linjoja vastaan monessa asiassa.

Jos sen sijaan äänestäjät ymmärtävät tämän kuvion ennen vaaleja ja antavatkin äänensä uusille pienpuolueille, joista moni vaikuttaa varsin aidosti olevan Suomen tulevaisuudesta huolissaan, niin eduskunnassakin alkaisi köyhän kansan ääni kuulumaan paremmin kun siellä olisi 10-20 kansanedustajaa jotka olisivat aidosti Suomen puolella, sekä globalisaatiota vastaan.

Tämä kaikki tietysti saattaa olla vain TSNM:n keksimää salaliittoteoriaa, mutta veikkaamme, että valtamedian tuella Perussuomalaiset ovat kahden eniten ääniä saaneiden joukossa tulevissa vaaleissa, mutta vaalien jälkeen emme tule näkemään mitään isänmaallista ja globalismia vastustavaa politiikkaa Perussuomalaisten suunnalta.

Tampereen Sanomat NetMagazine, kansan puolella ja globalismia vastaan

Linkkejä/aiheeseen liittyvää: 

”Aikamoinen piikki on rikoksissa” – Poliisi jaottelee ryöstelevät nuoret kolmeen ryhmään - Kaupunki | HS.fi

Sauli Niinistö jengeistä: ”Vaarallinen ilmiö” – Perussuomalaiset ja kokoomus saivat tulitukea | Uusi Suomi

Jengirikollisuus: Näin toimivat Ruotsin ja Tanskan mallit - Politiikka - Ilta-Sanomat

GMO-äänestys

TTIP-äänestys

Järjestöt: TTIP-sopimus vaarantaa ruuan turvallisuuden | Maailma.net

TTIP on riski Suomen ruoka- ja vesihuollolle - Mielipide - Maaseudun Tulevaisuus

Perussuomalaiset kannattivat puolueena TTIP:tä, jota todella moni kansallismielinen ihmetteli suuresti.

Vapaakaupalla puhtia talouskasvuun - Perussuomalaiset

TTIP tappaa eurooppalaisen maatalouden - Maaseutumedia  (alla lainattuna tuo erinomainen kirjoitus) "TTIP tappaa eurooppalaisen maatalouden Hannu Koivisto · 11.1.2015 Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä parhaillaan käytävät vapaakauppaneuvottelut ovat EU:n historian mittavimmat. Niin kutsuttu TTIP-sopimus (Transatlantic Trade and Investment Partnership, Transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus) on herättänyt julkisuudessa runsaasti kritiikkiä, sillä sen pelätään kasvattavan yritysten valtaa suhteessa valtioihin. Vaarat ovat kuitenkin vielä tätäkin suuremmat: kauppapolitiikan ratkaisuilla voidaan tuhota koko eurooppalainen maatalous. TTIP tarkoittaa hormonilihaa ja lihanpesua Vapaakauppaneuvotteluissa rankin yhteentörmäys tulee erilaisista käsityksistä ruokaturvallisuudesta. Käytännössä EU ei voisi asettaa Yhdysvalloista tuleville elintarvikkeille sen kummempia laatuvaatimuksia kuin yhdysvaltalaiset itse haluavat määritellä. Hormoniliha on Yhdysvalloissa sallittua, mutta EU:ssa kiellettyä. Geenimuuntelu, GMO, ei kuulu eurooppalaiseen tuotantotapaan, mutta Amerikassa se on yleistä. Antibioottien ehkäisevä käyttö lihan tuotannossa on USA:ssa tavallista. EU:ssa se ei ole virallisesti sallittua. Heikkokuntoisen lihan klooripesu on Amerikassa sallittua. EU:ssa sitä ei sallita. Maitohappokäsittely on naudanlihalle nyt EU:ssa sallittu, jotta vapaakauppaneuvottelut saatiin käyntiin. EU ei myöskään pidä hyväksyttävänä amerikkalaista eläinten kloonausta eettisistä syistä. Kilpailujuridiikka on ainoa kriteeri Kiistat ratkaistaan välimiesoikeudenkäynneissä. Kolmen juristin kamarissa on enemmän valtaa kuin EU:ssa ja eurooppalaisten kansallisilla hallituksilla yhteensä. Välimiesoikeus ei vastaa eurooppalaista käsitystä demokratiasta. Se on puhtaasti markkinavoimien säätelemää. Tällä hetkellä tupakkayhtiöillä on miljardien kanteet muutamaa valtiota vastaan. Tupakkiaskin kansalliset merkinnät ovat tupakkayhtiöden mielestä syrjiviä. Jos ylikansallinen yritys katsoo, että jokin kansallinen muutos aiheuttaa sille haittaa, asiaa tarkastellaan ainoastaan kilpailuperustein. Eettiset ja ympäristölliset seikat sivuutetaan. Ylikansallinen teollisuus kävelisi siis demokraattisten ihmisoikeuksien yli. Kaikki Suomen kilpailulainsäädännön asiantuntijat ovat huolissaan. Kuluttajansuojalla ei olisi tulevaisuudessa mitään merkitystä. Ei myöskään eettisillä näkökulmilla, eikä eläinten hyvinvoinnilla. Massiiviset haitat Saimme ehdotuksen aiheen käsittelemiseksi lukijalta. Soittelimme muutamalle farmarille kysyäksemme sopimuksesta. ”Mikä TTIP?” oli jokaisen vastaus. Aiheesta on syytä lyödä rumpuaa, koska vapaan kaupan nimissä ulkomaiset, ympäristöstä ja eläinten hyvinvoinnista piittaamattomat, jättiyritykset kykenisivät myymään epäeettisesti tuotettuja elintarvikkeita polkuhintaan. Eurooppa joutuisi todennäköisesti sopeuttamaan lainsäädäntöään jättifirmojen mieleisiksi, vaikka vapaakauppaneuvottelijat vakuuttelevatkin, että EU:n direktiivejä ei kumottaisi. Olisiko kuluttajalla enää mahdollista saada ostamastaan ruuasta läpinäkyvää informaatiota? Tämä saattaisi johtaa siihen, että suomalainen ja eurooppalainen ruuantuotanto loppuisi. Pesty jäteliha ja hormoneilla kasvatettu ruoka voisi olla kauppasopimuksen solmimisen jälkeen kaupan hyllyissä arkipäivää. Kuluttajien huoli turvallisesta ruuasta on aiheellista. Mitä jos suojaisimme omaa tuotantoamme voimakkaammin? TTIP:n hyötyjen lista on lyhyt: suomalaisten tuotteiden vienti helpottuisi tullien poistumisen myötä. Amerikkalaisten tuotteiden halpeneminen todennäköisesti söisi tämänkin hyödyn. Toisaalta taas amerikkalainen protektionismi on nin häikäilemtöntö nationalistista puuhaa, että pääsevätkö eurooppalaiset kuitenkaan heidän markkinoilleen. Suomalainen maataloustuotanto on muuhun maailmaan verrattuna paljon puhtaampaa ja eettisempää. Meillä on paljon tiukempi tuotantokuri ja lainsäädäntö. Eikö olisi aiheellista löytää välineet suojaamaan oman maan tuotantoa? Silloin tiukalle byrokratialle löytyisi perusteet, eikä sääntely toisi meille vain kilpailuhaittaa."